前幾天跟幾個老師一起討論塔羅
有個老師排了一個他當時自己算的牌陣要我解釋
在弄明白了每個牌所在的位置代表的意義後，我開始解牌。
最後回饋的時候，對方說：你沒有聽到我最開始問的問題是，『有沒有』幫助嘛？為什麼你都沒有說？
好吧～為我來說，我只負責放空看著牌然後讓訊息流進來，然後我將它說出去。
也許我拿著牌的最開始我會去想這張牌是什麼意思，但很快的，我就會將那個放掉。
占卜最不缺的就是主觀意識。
但我不願以我的主觀去影響一個人。
我盡量說出抽出的牌，想表達的意思。
剩下的選擇權利，我還是還給問這問題的人。
因為為我來說 也許 的好，為對方來說不一定就是好。
這不是 子非魚焉知魚之樂的辯論課，這是 事件當中的人物 是當事人而非解牌人。
即便我能幫對方作決定，但在事件中的體驗仍然是當事人。好壞都是當事人要承受，幫對方作決定的同時，也是默許了對方將失敗的理由怪罪於解牌人身上。（這是沒有說的『允許』！）
所以在討論（算牌）的最開始，我總是會強調，我算牌，不問結果是什麼。
而是設定了某結果，然後問牌，如何能達成？該做些什麼？還能有多少彈性？
是的，仔細一看，會發現這很接近於NLP的設定結果。
至少我是這麼使用的。
所以我不願意回答，是不是，可不可，能不能。這種二選一的問題。
因為那不屬於我的責任。也不是我有能力去選的。（我選了又不是我執行 與我何干？）
我認為，尊重，最簡單也最基本的就是，將自主權，還給對方。
我只是提出我的看法或者說出牌的看法。
至於怎麼作，還是要端看對方。
所以我不會看著牌說出某些二選一的選項。
尤其是塔羅這種，根本不用太清楚問題的全貌就能解牌的工具。
為我來說塔羅只是工具之一。所以主導的權利永遠在人，而不再塔羅，這個主客位置還是要弄清楚。
不然也很奇怪～
所以最後其實，這位老師，也覺察到，並且半自言自語的問自己：對吼！我為什麼要把選擇的權利丟出去？
當局者迷，旁觀者清，我堅持當個旁觀者，所以選擇的部份還是會還給當局者。如果當局者為此生氣，我會稍作解釋（或者請他來看這篇好了！哈哈～）然後仍然堅持我的選擇。
我堅持我作為解牌人的選擇，同時我也不會讓問牌者影響我解牌的選擇。於是我也同樣的將問牌者的選擇權利還給對方，因為那本來就屬於他的，即便他不小心掉了，我也不能撿起來佔為己有，不是嘛？
沒有留言:
張貼留言